인터넷 인사이트 ::

'2009/07'에 해당되는 글 3건

인터넷언론의 중립성과 객관성에 관한 논란의 발단

미디어리터러시 2009/07/17 17:51

SBS김영환기자의 칼럼 '인터넷 언론이 뭐 어쨌다구? (2003-06-10)'를 퍼왔다. 해당 페이지 (http://news.sbs.co.kr/newsletter/newsletter_List.jhtml?section=C1) 는 현재 삭제돼서 찾을 수 없다.

인터넷언론이 사회적으로 전통언론을 능가하는 여론형성 기능을 보여주기 시작한 2002~2003년, 인터넷언론의 중립성과 객관성에 관해 논쟁이 일기 시작했다. 인터넷언론의 중립성과 객관성에 관한 논란은 아직 해결되지 않았다.

하기사 전통언론의 중립성과 객관성에 관한 논란도 '기계적중립성 비판론' 등등 논자마다 제각각이고 노무현대통령 탄핵 보도와 관해서는 아직도 학계에서는 논란이 거세니 주관성이 두드러지는 인터넷언론이야 사정은 말할 필요가 없다.

==================================

안녕하십니까? SBS 인터넷 뉴스팀장 김영환입니다.
이번 6월10일 SBS 사이트 개편을 계기로 '인터넷 언론비평'이라는 다소 딱딱한 제목의 칼럼을 운영하게 됐습니다.

십수년간의 오프라인 기자생활에 이어 여러분이 보시는 이 뉴스 사이트를 운영해 오면서 기자로서, 웹 기획자로서, 그리고 언론학도로서 그동안 고민해왔던 생각들을 한번 과감히 펼쳐보려고 합니다.

제가 '과감히'라는 표현을 쓰는 것은 일말의 두려움 때문입니다. 인터넷과 언론에 대한 나의 고민이 얼마나 치열한 것이었던가? 그런 어설픈 문제의식으로 날카로운 인터넷 논객들의 칼날을 피해갈 수 있을까?

그동안 인터넷에서 토론이 벌어지고 있는 이곳저곳을 돌아다닌 개인적인 경험에 따르면 인터넷에서 자기를 노출한 채 논쟁적인 글을 쓰는 것은 상처받기 쉬운, 위험한 일입니다.

비교적 잘 알려진 한 대학교수가 정치칼럼 전문사이트인 '서프라이즈'(www.seoprise.com) 의 고정필진으로 한 때 참여했다가 결국 중도포기하는 것을 본 적이 있습니다.

전혀 봐주는 것 없이 '죽일 놈은 확실히 죽이는' 지독한 비판에 두 손을 들어버리더군요.

그런 위험성을 잘 알면서도 저는 인터넷 언론을 소재로 한 비교적 논쟁적인 칼럼을 시작합니다. 이렇게 스스로를 강제하지 않으면 그동안 고민했던 많은 이슈들에 대해 끝내 생각을 정리하지 못할 것 같아서 공부하는 마음으로 시작합니다.

오프라인 기자를 당황케하는 인터넷 언론

개인적인 넋두리가 너무 길었죠?

기존의 신문. 방송에서 일해온 기자의 입장에서 경험하는 한국의 순수 인터넷 언론은 그동안 지켜온 규범과 관행을 뒤흔드는 충격입니다.

이를테면 오마이뉴스의 시민기자와 생활체험뉴스, 프레시안의 '관점이 있는 뉴스' 등은 기사의 객관성과 언론의 중립성, 사실과 의견의 분리 같은 전통적인 언론규범에 정면으로 문제를 제기하고 있습니다.

기존의 신문. 방송에서는 '기사같지 않은 기사'라고 혼쭐이 날 법한 기사들이 버젓이 톱기사로 올라있고, 많은 사람들에게 영향력을 미치고 있는 듯 합니다.

지난 5월 10일 중앙일보에서 오마이뉴스를 정면 비판한 기사를 실은 적이 있습니다.

" 전교조 기관지 기자, 오마이뉴스 기자로 활동, 전교조 홍보창구 역할" 이라는 제하의 이 기사는 교감 폭행 사건 등 전교조 관련 이슈에 대한 기사를 쓴 오마이뉴스 시민기자가 전교조 기관지인 '교육희망' 기자임이 밝혀졌다며 기사의 신뢰성에 심각한 의문을 제기했습니다.

이에 대해 해당 오마이뉴스 기자는 중앙일보의 비판은 시민기자 제도에 대한 무지에서 비롯된 것이며 저의가 의심스럽다고 반박기사를 실었었죠.

논란은 더이상 이어지지 않았지만, 당시 저에게는 이 논쟁이 시민기자라는 새로운 아이디어와 언론의 중립성. 객관성이라는 전통적인 언론규범이 정면충돌한, 상당히 의미있는 사건으로 느껴졌습니다.

프레시안(www.pressian.com)이 표방하는 '관점이 있는 뉴스'는 어떤가요? 그것 역시 이제까지 상당한 성공을 거둔 신선한 시도이지만 사실과 의견을 분리하는 것을 원칙으로 하는 기존의 기사작성 규범의 입장에서 볼 때 '이단적' 입니다.

기본적인 문제부터생각해보자

지난 2일 대통령 기자회견에서 오마이뉴스 기자가 질문자로 선정될 정도로 한국의 언론 지형은 급변하고 있습니다. 그러나 기존 언론 측에서는 신생 인터넷 언론을 "미성숙하고 기본이 안되어 있다"며 애써 무시하고, 인터넷 언론 측에서는 기존 언론을 '조폭 언론' 등으로 매도하며 경원시하고 있는 상황 또한 계속되고 있습니다.

이런 상황에서 온라인과 오프라인 양쪽에 한 다리씩 걸쳐놓고 있는 저의 입장에서는 생각을 정리할 필요성을 절실히 느낍니다. 둘 사이에서 왔다갔다 하지 않고 나름대로 중심을 잡아야 할 것 같습니다.

이와함께 할 수만 있다면 대립하는 두가지 흐름 간에 대화의 가교를 놓고 싶은 유혹을 느낍니다. 그 방법은 우선 서로 말이 통할 수 있는 기본적인 주제들을 놓고 양쪽의 시각에서 함께 검토해보는 것입니다.

쉽지 않은 이 시도가 어떻게 전개되는 지 한번 지켜봐 주시기 바랍니다.

김영환 기자 younghk@sbs.co.kr

Posted by 백수광부 이승훈

TAG 객관성, 공정성, 김영환, 오마이뉴스, 인터넷언론, 저널리즘, 프레시안

트랙백 0개, 댓글 0개가 달렸습니다.

포털사 뉴스부분의 외주, 비정규직 뉴스부분장?

미디어리터러시 2009/07/17 11:46

지난 달, 한 대형 포털사의 뉴스부분장을 맡아달라는 제의를 받았다. 포털사 뉴스부분장이라면 요즘엔 웬만한 신문사 편집국장이 부럽지 않은 자리지만 하청사 소속으로 6개월짜리 기간제(계약직)라는 점이 탐탁지 않았다. 개인적으로 사업을 구상하고 있던 터에 뉴스 편집· 기획이 부실한 그 포털사의 체질을 업그레이드 시켜 상위권 도약의 기틀을 마련하고 또, 팀원들을 본사 정규직으로 전환시켜주고 퇴직하겠다는 계획을 가지고 그 제의를 받아들였다.

종합일간지 취재기자 경력자·온라인 수필가 등 다양한 부분에서 능력을 가진 편집팀원 라인업을 구축해 제시했지만 그 포털사는 모든 팀원들이 종합일간지 취재기자 경력 1년 이상이 되어야 한다고 요구했다. 사실상 불가능한 요구였다. 경영진이 뉴스부분장으로서의 나의 고유 권한을 인정해줄 것 같지도 않아 결국 제의를 사양했다. 이제 나를 소개시켜준 지인도 포기하여 부담이 없어진 마당에 제 3자적 입장에서 그 해프닝을 벌인 포털사에게 조언을 하고자 한다.

뉴스부분장이 그 포털사의 대표로 승진한 네이버의 예에서 짐작할 수 있듯이 뉴스는 포털의 핵심이다. 새콘텐츠의 회전율이 가장 높은 것이 뉴스다. 무엇보다도 모듈화가 가장 용이하다는 점에서 뉴스는 플랫폼을 기획하기에 따라 포털의 전체 성적을 극적으로 변화시킬 수 있다. 이 기획은 뉴스 편집운영에서 나온다. 모든 것을 외주로 준다고 해도 최후로 남겨야할 부분인 뉴스편집운영을 외주로 주는 것은 넌센스다.

현재 비정규보호법안과 관련해 정부는 사유제한 없는 2년제, 2년 이상 고용시 정규직전환을 주장하고, 민주노총은 사유제한을 주장하고 있다. 그 포털사는 사내하청으로 6개월 기간제라는 조건을 제시했는데 이것은 우리 사회가 인정하는 최소한의 고용조건에도 못미치는 것으로서 문제가 크다. 연장 계약한다고는 하지만 그렇게 비전 없는 불안한 고용조건 하에서는 이직이 잦을 수 밖에 없다. 한 노동자가 이직할 때 회사가 부담해야하는 총비용은 그 노동자의 2년치 연봉이라는 보고서도 있다.

인적자본의 재생산을 통한 경영자원 확대를 생각하면 노동자의 고용 안전은 전문성과 노하우를 요구하는 업종에서는 노동자를 위한 것이기 보다는 오히려 회사를 위하는 것이다. 그 포털사는 경영비용을 절감하겠다는 의도에서 뉴스부분운영을 외주를 추진 했지만 결국엔 부정적 결과를 초래할 것으로 보인다. 포털사를 굴뚝공장과 같이 취급할 수는 없기 때문이다.

※ 비정규직 논란이 한창이던 3년 전 (2006년 4월 12일), 메이저포털사가 뉴스부분장의 연봉을 아끼려고 뉴스부분장을 6개월짜리 기간제 사내하청 비정규직으로 채용하려했다는 첩보를 접수한 미디어오늘이 당사자인 본인에게 기고요청을 하여서 미디어오늘의 자유발언대에 기고한 (http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=45654) 글이다.

그 포털사에 별 관심이 없어서 -물어볼 가치도 못느껴서- 지금은 그 포털사가 뉴스부분장을 어떻게 채용하고 있는지는 모르겠지만, 그 포털사가 자사의 뉴스서비스 전체를 기획·운영· 관리하는 뉴스부분장이라는 매우 중요한 자리를 사내하청 형태로 6개월짜리 기간제 비정규직으로 채우려고 했었던 넌센스같은 일이 실제로 있었다.

돈이 남아돌아가는 메이저포털사였음에도 불구하고 경영진들은 회사의 매우 중요한 자리까지 기간제 비정규직으로 매꿔서 돈을 절약하고자 하는 '기간제 비정규직의 유혹'을 거절할 수 없었나 보다. 뉴스부분장을 외주로 주려는 발상을 할 정도로 자사의 서비스를 제대로 파악하지 못한 그 메이저포털사의 경영진들의 몰상식과 무식과 탐욕.

3년이라는 시간이 지났지만 비정규직 문제도 별 발전이 없다. 정규직으로 다니고 있던 회사를 사표쓰고 나와서 비정규직을 자청하면서 비정규직에 대한 고민을 많이 해왔다. 직원으로서 뿐만 아니라 개인적으로 회사를 설립하면서 사장으로서도 고민을 많이 해왔다. 비정규직 문제의 해결책은 '사유제한제'뿐인 것 같다.

"사유제한제를 도입하면 나라가 망한다"고 여야 의원들이 주장(사유제한제 망국론을 설파한 대표적인 정치인이 열린우리당 시절의 이목희 전 의원· 현 서울신문 수석논설위원이다)하지만 OECD 선진국 사례를 보면 그 주장들이 허구라는 것이 금방 드러난다. 불가피한 사유가 있을 때만 비정규직을 쓸 수 있다는 사유제한제를 반대할 이유가 없다.

한국은행조사국 해외조사실이 2005년 11월에 발간한 '최근 일본의 노동시장 구조변화 및 대응현황 보고서'에 따르면 "일본 기업의 인건비 감축, 파견대상 업무 및 파견기간 등에 대한 규제완화 및 비정규직화에 따라 1990년 후반 비정규직 고용이 10%P상승하였으며 비정규직이 정규직으로 되지 못함으로써 발생한 경제적 손실이 2001년 13.8조엔(약 150조원)에서 2010년에는 15.2조엔까지 증가할 것"으로 조사됐다.

보고서에서는 "비정규직의 납세액이 정규직의 31% 수준에 불과하여 향후 재정적자를 더욱 확대시킬 가능성이 있다"는 결과도 나왔다. 국가경제적으로 비정규직의 방치는 바람직하지 않은 결과를 가져온다는 것을 경고하는 대목이다.

지식 경제 시대에 들어서서, 정규직의 비정규직화 확대는 이제는 기업의 입장에서도 고용 비용 절감의 장점 보다는 노동자의 의욕감퇴 및 지식 공유· 전수의 단절로 인한 생산성 저하, 소비지출 감소 및 재정적자 확대로 이어져 결과적으로 기업의 생산성이 저하되는 단점이 더 크게 부각될 것이다.

그래서 그런지 그 메이저포털사는 지금도 별 발전이 없다. 그 경영진들의 몰상식과 무식과 탐욕을 생각하면 당연한 귀결이라 생각된다.